Invité samedi 2 mars 2019 sur France 5 dans l’émission C l’hebo, le député (Lrem) Aurélien Taché a provoqué une polémique autour du voile islamique. (©Capture d’écran France5, C l’hebdo)
Aurélien Taché, député (La République en marche) de la 10e circonscription du Val-d’Oise, était invité par Ali Baddou, samedi 2 mars 2019, dans l’émission C l’hebdo sur France 5.
Au cœur du débat : la reculade de Decathlon à propos de la vente du hijab dans les rayons de l’enseigne nationale de sports et loisirs.
Débat enflammé
Le débat public s’enflamme très rapidement dès qu’il est question de l’Islam et de sa pratique. Nouvelle preuve avec la tentative de commercialisation de cet article.
Dans ce contexte, l’élu valdoisien a créé une vive polémique suite à un débat engagé avec la journaliste Zineb El Rhazoui.
Afin d’exprimer son on attachement à la laïcité en France, le député a comparé le voile islamique au serre-tête.
Laïcité
Une vague d’indignation a suivi de toutes parts chez les politiques. Même dans les rangs de La République en Marche. À tel point que Marlène Schiappa, secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations, a recadré Aurélien Taché.
Pis, il « fait honte à ses collègues avec ses propos stupides sur le serre-tête», a jugé le député Lrem François Cormier-Bouligeon.
«Tout ne se vaut pas. Un serre-tête n’est pas un hijab ! », a pour sa part écrit Aurore Bergé, porte-parole de Lrem.
Le député s’excuse
Dans ce contexte, le député valdoisien a souhaité s’excuser pour des « propos qui ont été mal compris, selon lui.
Dans un débat très complexe, j’ai aussi voulu rappeler, que donner une éducation religieuse ou non à ses enfants, est du ressort exclusif des familles, quelle que soit la confession concernée, propos que j’ai voulu illustrer en évoquant le serre-tête porté par certaines jeunes filles catholiques ».
Tout ne se vaut pas. Un serre tête n'est pas un hijab !
Et le consentement éclairé, libre et sans contrainte de porter le Hijab n'est certainement pas le même pour une adulte et une petite fille ! https://t.co/T9cn1rfPNB— Aurore Bergé (@auroreberge) March 3, 2019
Cet exemple a été mal compris. Il ne s’agissait évidemment pas de dire que cet accessoire revêtait une signification religieuse et je présente donc mes excuses à ceux que ces propos auraient pu blesser. »
« Mais seulement de dire qu’il ne saurait y avoir de confusion entre Loi et morale et que l’Etat n’a pas à s’immiscer dans l’éducation familiale, quand bien même elle comporterait une dimension religieuse. A condition qu’elle respecte strictement les lois de la République et les droits de l’enfant. «